（杨金瑞 中华工商时报） 

　　凤凰卫视1月15日消息：电力拆分后，电价改革能否推进？投资主体能否多元？十数家企业能否协调？电监会功能能否发挥？ 

　　中国电力新组建（改组）的11家公司2002年11月29日在北京人民大会堂正式宣告挂牌，这标志着电力改革在2002年10月15日开始实施后又迈出了新的一步。人们在鼓掌欢呼中国反垄断的惊天响雷的同时，心里总有一股沉重：消费者能否真的得到实惠，电力改革能否打破垄断，电监会能否实现有效监管，电力改革后能否安全运营？ 

　　记者日前就这些问题采访了电力专家、曾参与过电力体制改革方案制定的首都经贸大学刘纪鹏教授。刘教授认为，此次拆分重组是我国电力体制改革的重要成果，但我们要认识到，人为地制造一些竞争主体，或者把处于垄断行业的电力公司拆分掉并不是电力改革的目的。拆分电力公司是为了打破垄断，引入竞争机制，通过竞争实现竞价上网，从而导致电价的下降，使消费者得到质优价廉的电力商品，同时电力工业也得到发展。从这个逻辑思维链条分析，拆分国家电力公司，11家公司挂牌仅仅是电力改革的开始。 

　　从目前的情况看，整个电力改革过多的精力放在拆分上。电力体制改革是一项复杂艰巨的工作，拆分后面临一系列的问题，尚需改革者继续积极稳妥地推进这场改革。 

　　电价改革步履维艰 

　　电价问题一直是电力改革讨论最多的问题，也是老百姓最为关注的问题，说到底，无论改革如何进行，老百姓获得实惠才是最终的目的。因此，电价改革无疑是决定电力改革能否成功的关键。 

　　刘纪鹏表示，我们担心的是除了把国家电力公司拆分之外，其它所有的环节都不改变，尤其是电价。现行的电价是国家计委行政审批式的还本付息电价，这种价格机制现在已远不能适应改革的需要。我们的改革是要取消行政审批，而绝不是把这种行政审批权从一个部门转到另一个部门。然而，今年的供电形式将更加紧张，在供不应求的条件下，旧有的电价模式近期很难取消。 

　　加上我们的电力市场也没形成，现在只有6个省在实验竞价上网，每个省仅把每年电量的10％拿出来竞价上网，范围很小。电力市场不能形成，竞价上网今年就不能实现。现在的拆分重组只是电力改革迈开的第一步，电价才是改革的攻坚战。然而，今年我们除了拆分国电公司之外，电价改革很难迈开步伐。 

　　刘纪鹏对记者一再强调，电价在今年是否有突破，才是检验这次改革的一个重要的标准。而情况表明，今年电价将呈上升趋势。一方面，今年我国电力供不应求的局面将进一步加剧。目前国内装机容量是3．4亿千瓦，与GDP到2020年翻两番的目标相适应，在2020年前，我国每年平均要有超过4000万千瓦装机容量的增长，目前我国每年上网的新增能量只有1000万－1500万千瓦，整个电力需求很旺。在这种情况下，今年几乎把电都卖出去还不够用，竞价上网的外部环境不具备。 

　　另一方面，电价向上推动的内在因素早已客观存在。过去电力系统里的电网、电源和电价没有分开，国家电力公司自己电源本身系统内的上网电价比外部电厂上国家网要低，一旦网、厂分开之后，如果国家电力公司内部电厂的电价都参照外部电厂的上网电价，就会对价格产生较大的影响。现在的国家电力系统是网、厂分开，电网的电价、利润一旦确定之后，又要保证赢利的话，交易的主体从一个内部转变成不同的主体之间的交换关系，这也决定了电力价格有往上推动的趋势。 

　　产权改革尚需推进 

　　对于电力改革能否真正打破垄断，一直以来备受关注。尽管中国最大垄断企业---国家电力公司改组成11家竞争主体，人们仍担忧，电力改革如果"一拆了之"，其结果只会是拆分一个"巨无霸"，形成新的"春秋五霸"，打破垄断的关键要引入竞争。一些业内人士提出，要想真正打破垄断，必须实现电力市场产权的多元化。 

　　刘纪鹏表示，现在评判整个改革能否打破垄断，为时尚早，因为拆分重组仅仅是电力改革的开始，我们希望国家计委能主导这次改革到底，不是主导拆了就完成使命。面临下一步电力改革的电力紧缺，必须加大对电力工业的投资，这个投资力度必须与电力企业的改制与现代企业制度的形成相伴随，这就要对电源和电网的不同特点和产业性质做一个基本的判断。 

　　首先要把电源剥离出来，作为竞争行业，这个行业不仅在市场中要多元化，而且在每一个电源企业产权制度上都要多元化。作为一个竞争性的领域，电源一侧必须加大民间投资和外商投资的力度，以弥补我们急于扩充电源生产供应的资金不足，同时，更重要的是促成拆分出来的五大电力集团，使他们建成股份制的现代企业制度。 

　　电网作为基础产业，从安全性、基础性等方面不允许在同样的地区重复建设输电网，因此，输电网在很长时期内都作为这次发、输、配、售四大功能分解之后唯一垄断的领域，而配电网和售电网都应该放开。由于我们目前的电网价格不顺，输、配拆分时机尚不成熟，目前宜于把电网作为一个整体来考虑，但不应当由于其自然垄断属性而延误产权变革的进程。作为自然垄断的输电网，治权要统一，产权要多元。国家可以施行金股制，其它股份都应该卖出去，或增资扩股，加速电网建设，加快联网进程，实现资源的优化配置。在这个过程中，联网资金不能靠国家拨款，而应当更多地向民间和外商开放，在我们筹资建电网的同时，把电网公司办成现代的公司制度、现代股份公司、现代的上市公司。因此，建立全国联网基础上的国家电网公司的制度性构造和融资可以兼顾，通过电网公司的多元化可以兼达改制和融资的双重目标。一旦时机成熟这项工作就应抓紧进行，不能延误。 

　　电监会近期难有作为 

　　本次国家电力的拆分重组，不仅产生了新的11个竞争主体，也产生了有史以来的第一个电力监管委员会。成立电监会作为这次电力体制改革中最为关键的问题之一，为外界所广泛关注并且引发很多议论。 

　　据悉，随着11家新公司重组挂牌，电监会"三定"方案却没能公布、挂牌仪式也未能像人们预计"如期"举行，人们开始将目光更多地投向了新成立的电监会，能否使长期与市场化方向相抵触的电力行业的责任水平和监督获得改进成了焦点问题，而其相应的权力、责任和权利等尚不清晰，人们担忧，作为一个新生的监管部门，在当前的情况下，能否真正有效地发挥作用。 

　　对此，刘纪鹏认为，组建电监会是一个非常正确的举措，此举既可突破传统的政府多重管理体制，对于政府机构的改革也是重大的突破。但电监会是市场经济的产物，要想发挥作用就必须形成有效的市场，这种市场既有现货市场又有期货市场，既有市场的定价又有合同的定价。电监会的使命应该围绕市场监管去加速中国电力市场的建设进程，比如对省级电力市场的培育，对大区电力市场的重建以及对电力期货和现货电力产品交易所的构思。电力交易所将是中国电监会成熟的标志，由此，电监会应把建立中国的电交所提上日程。只有以上几个层面的形成，电监会才能真正发挥作用，从目前看，这些工作尚待时日。 

　　现在的电监会避免走入误区：简单从计委手中接管行政审批电价。其结果只会是一个新的行政审批部门取代了一个旧的行政审判部门，并没对中国的电力改革发生作用。电监会作用就是要推倒行政审批电价，建立竞价上网的机制。在这个机制中，电监会成为建设者、监管者和开拓者的作用。但目前看来，正确划分电网电价与电源电价：电网电价由国家审批，电源电价自然生成，同时确保两个行业不亏损，这种新的电价生成机制今年不具备，竞价上网的格局今年很难形成。如果竞价上网谈不上，市场就不可能形成，电监会很难有效发挥作用。 

　　不容忽视的风险 

　　刘纪鹏认为，当电力改革的序幕拉开之后，头等重要的大事显然是确保老百姓用上电，同时保证安全运营，综观此次拆分重组，各方对风险的估计不足。 

　　一方面，这次电力重组没有以国家电力公司为主体，进行继承式的剥离，而是一下就把原国家电力公司拆分成11个平起平坐的主体，但他们内部有千丝万缕的关系，在未来发展中，相互之间的规划和协调由谁来做，尚不清晰。电监会目前仅是裁判员的身份，其不能对任何一支队伍有偏爱，而计委已退出了这场改革。因此，教练员的角色只有寄希望于今后的国资委，要迅速在国资委的机构建设中设立相应的部门或组建一个中国电力工业的国有控股公司来承担相互之间的协调关系，否则旧的国电系统革掉了，新的体制还没形成，整个管理会出现了混乱。 

　　另一方面，各方对今年电价上升的估计不足，电价上升带来的风险不可低估。在当前的电力改革当中，改革主体责权利不明确，过去有一个国家电力公司去相互协调，现在这个机构没了，新的机制在运作初期尚需磨合，这个磨合期正好处于系统风险重点存在的时期，因此今年必须注意安全运营和管理上的风险。 

　　此外，改革的思路要求对国电公司的干部人事任命尽快到位，而不是各打各的算盘。同时，人员的安置，职工队伍的稳定也是存在风险的。